Ca faisait longtemps qu'on avait (enfin je me sens un peu seule ici à vrai dire) pas parlé livres. Et du coup on va s'en faire trois.

Dans l'ordre chronologique de mes lectures, commençons par "Le Livre Des Baltimore" de Joël Dicker. Inutile je pense de revenir sur le raz-de-marée provoqué par son roman précédent, "La Vérité Sur L'Affaire Harry Québert". Je l'ai lu (comme beaucoup de monde) je l'ai aimé et je me suis quasiment jetée sur le nouveau. A ceux/celles (Stéphanie) qui n'auraient pas lu "Harry Québert" je précise que c'est mieux, bien que pas indispensable, d'avoir rencontré Marcus Goldman, le héros, avant d'entamer "Le Livre...", car Dicker nous plonge dans ses jeunes années. Les Goldman sont deux frères qui ont plutôt bien réussi dans la vie. Enfin surtout un, qui vit à Baltimore, Maryland, USA, et dont la famille sera de fait rapidement surnommée Les Baltimore, alors que l'autre s'est contenté de Montclair dans le New-Jersey. Ils seront donc Les Montclair. Marcus est le fils des Goldman-de-Montclair, mais il est fasciné par le fabuleux train de vie des Baltimore. Chez eux tout n'est qu'ordre et beauté, luxe, calme et volupté. Il adore son oncle, sa tante et son cousin Hillel. Ils sont beaux et riches. Ils ont de belles voitures, de belles maisons. Ils recueilleront même un jeune garçon à la dérive, donnant ainsi un frère à Hillel. A chaque vacance, le gang des des cousins Goldman se reforme pour la plus grande joie et fierté de Marcus, qui, en secret, a un peu honte de sa propre famille de ploucs du New-Jersey. Sauf que...Un Drame (majuscule) se profile, on le sait dès le début du livre. Il y a des non-dits, de lourds secrets, et tout ça va mal finir.

Comme pour "L'Affaire", je n'ai pas pu lâcher le livre une fois commencé, et ce même si à certains moments l'écriture me faisait penser à la rédaction d'un gamin de CM2. Et c'est bien ça qu'on demande à un bouquin, non? De nous embarquer. Comme je suis hyper-intuitive et extrêmement intelligente, j'ai assez rapidement compris la nature du Drame. Mais le plaisir de lire était tout de même au rendez-vous.

Ensuite je suis partie à la pêche au polar, et j'ai vu en quatrième de couverture d'un Linwood Barclay que Stephen King himself le recommandait. Allez hop, j'ai acheté "Ne La Quitte Pas Des Yeux". L'intrigue est très similaire aux "Apparences" de Gillian Flynn, qui a connu le succès que l'on sait. Avec le recul je réalise que je n'avais pas tellement aimé le Flynn, et encore moins le film qui en a été tiré.

Le plot: un couple et leur jeune fils se rend dans un parc d'attractions. La femme se volatilise, le mari est bien sûr le premier suspect. Il ne comprend rien et décide de mener sa propre enquête, qui lui révélera la face cachée d'une épouse qu'il ne connaît finalement absolument pas. Il y a des rebondissements et du suspense, mais le plaisir est un peu gâché par les trop nombreux points communs avec "Les Apparences".

Enfin, le King que j'attendais depuis plus d'un an. Je le voulais en V.O pour le lire dès sa sortie, mais mon frère, chargé de me le commander et me l'offrir, s'est emmêlé les pinceaux et a mis sous le sapin "The Bazaar Of Bad Dreams", un autre King encore plus récent (l'homme est prolifique). Il s'agit d'un très bon recueil de nouvelles et je l'ai adoré. Mais revenons à "Finders Keepers" que j'ai finalement lu en français sous le titre "Les Carnets Noirs" (c'est bon, vous suivez?) Je redoutais un peu d'être déçue, car il était question d'une suite de "Mr Mercedes", que j'avais moyennement aimé. Mais non. D'abord il ne s'agit pas vraiment d'une suite, on retrouve juste le même trio d'enquêteurs improbables et perchés que dans le précédent: le flic à la retraite, le jeune gars et la vieille fille border-line. Ceux-là, à mon avis, on aurait pu s'en passer, mais King semble les aimer car si j'en crois la fin ouverte des "Carnets" on aura bientôt de nouveau affaire à eux.

John Rothstein, auteur dans les années soixante d'une trilogie devenue un classique de la littérature américaine, se retire de la vie publique et arrête d'écrire, plongeant les fans de son héros Jimmy Gold dans le désarroi. 1978. Un trio de baltringues fait irruption dans la maison où il vit reclus, lui pique du fric, un tas de mystérieux carnets noirs et, pour faire bonne mesure, le zigouille. Comme dit Clint dans "Un Monde Parfait", on sait vite qui est le chef puisque le dénommé Morris Bellamy bute ses deux complices afin de s'approprier non pas tant le fric que les carnets dans lesquels Rothstein a, ô merveille, donné deux tomes supplémentaires à la saga Jimmy Gold. Morris a pour projet de lire la prose inédite de Rothstein puis de trouver un collectionneur ou un receleur à qui refiler le juteux bébé contre espèces sonnantes et trébuchantes. Il enterre près de chez lui la malle qui contient le butin, le temps de se retourner. Mais comme Morris est un con, il va aussi sec se bourrer la gueule dans un rade, viole une fille et prend perpète, sans même toucher 20 dollars à la case départ. Il tiendra le coup en taule grâce à une seule et unique perspective: lire les nouvelles aventures de Jimmy Gold à sa sortie, s'il sort un jour.

2008. La famille Saubers est installée dans l'ancienne maison de Morris. Pete, le fils ado, étudiant en littérature, est un passionné de l'oeuvre de Rothstein. Sa famille étant dans la dèche pour diverses raisons, quand il déterre une malle contenant 20 000 dollars, il utilise cette manne providentielle pour aider ses parents. Mais comme pour Bellamy, ce qui compte le plus pour lui ce sont ces carnets dans lesquels il reconnaît vite le style de Rothstein. Il les lit, prenant pleinement conscience du trésor en sa possession. Quand l'argent s'épuise, il se résout néanmoins à essayer de vendre quelques-uns des précieux carnets. Or l'affreux Bellamy se retrouve en liberté conditionnelle au même moment, obsédé lui aussi par les écrits inédits de Rothstein. Dès lors l'embrouille est inévitable et c'est là que l'équipe de détectives en bois fait son apparition.

Bon, à part lesdits détectives, tout à fait dispensables, j'ai adoré ces "Carnets Noirs". Ce n'est pas du tout un King d'épouvante ou d'horreur, et d'ailleurs je suis ravie de constater que Steve (on est potes) lorgne de moins en moins de ce côté là. C'est un thriller très bien mené, avec une intrigue solide qui tient en haleine. C'est aussi (surtout?) un hymne à la littérature, aux écrivains et aux lecteurs. De plus, Rothstein est clairement inspiré de Jerôme David Salinger dont je suis une fan absolue. "L'Attrape-Coeurs" est mon livre de chevet et quand Jimmy Gold, son héros, fugue pour passer trois jours à errer dans New-York dans le premier roman, le parallèle avec Holden Caulfield est plus qu'évident. Rothstein est supposé avoir écrit une nouvelle à succès intitulée "La Parfaite Tarte A La Banane". Salinger en a publié une, très célèbre: "Un Jour Rêvé Pour Le Poisson-Banane". Mais le titre original est "A Perfect Day For Bananafish" alors on va pas chipoter. Ne me cherchez pas sur Salinger, j'en sais plus qu'Indochine. C'est dire. Bref, voilà qui m'a vraiment réjouie.

Je ne saurais donc que vous recommander très vivement cet (avant) dernier Stephen King.

Voilà. c'est fini pour aujourd'hui.

Bonne lecture mes culs de babouin chéris!

Envie de pleurer tout le temps. Alors je pleure, sans même vraiment savoir pourquoi. Ma famille va bien, et je ne connaissais personne parmi les victimes. Mais je suis triste. Ou en colère. Ou les deux.

Vendredi soir on regardait mollement le match, et je reçois un Texto de Fille Aînée, qui dormait chez son copain: "T'as vu les fusillades à Paris?". On met BFM, LCI, on zappe, je ne comprends pas que le match continue. On se regarde avec l'Homme et on pense la même chose: putain, ça recommence. Je voudrais que Fille Aînée rentre, qu'elle soit là, chez nous, hop tous mes poussins dans le nid. Je sais que c'est idiot, elle est en sécurité mais je voudrais tellement pouvoir la toucher.

Il est tard, l'horreur de la situation se précise. J'attrape le dissolvant et j'enlève le vernis rose vif sur mes ongles. Voilà, c'est mieux.

Mais le lendemain, c'est l'anniversaire de mon frère, alors on dîne en famille, chez les parents. Je remets du vernis sur mes ongles, parce que merde, j'enfile mes babies à talons qui me font mal aux pieds mais on s'en fout, et je prends mon petit sac à main en vernis noir qui fait un peu pute mais que j'adore. Je sors, j'ai envie de m'acheter une robe, un truc féminin, coloré, c'est plus qu'une envie, je dois le faire. Le soir on trinque au champagne en silence, à personne et à tout le monde. Et puisque on célèbre un anniversaire, "le jour d'après" dira mon frère, on en profite pour mettre des bougies dans le jardin, jusqu'au portail.

Je reçois des chaînes de solidarité sur mon téléphone mais je ne les fais pas suivre. Je lis des conneries sur Facebook, je m'embrouille avec des "amis", je les bloque.

Je dis "je, je, je", j'ai honte. Il faudrait que je fasse quelque chose, mais quoi?

Je hais la politique, je suis agnostique. Il m'arrive de prier pourtant, genre "s'il vous plaît faites que", et de dire "Oh mon Dieu", OMG quoi, mais c'est devenu tellement vide de sens. Pourtant le seul truc que je vois c'est d'allumer un cierge dans la première église qui se présentera. Je le ferai peut-être. Ou pas. La religion, ha! On a vu ce que ça donnait vendredi soir.

Mais non, évidemment que je ne mets pas tout le monde dans le même panier. Ca, jamais. Ca ne passera pas par moi.

Avec l'Homme, on est en couple depuis 25 ans et évidemment c'est pas toujours un lit de roses. Ces dernières semaines particulièrement, il a été bien chiant. Mais bien hein. Pourtant quand il voit que mes yeux brillent un peu trop je suis tellement contente de l'avoir pour me réfugier dans ses bras, qu'il me dise que c'est normal, qu'il est triste aussi et qu'il n'y a rien à comprendre. On dort serrés l'un contre l'autre.

Je me relève la nuit pour aller embrasser mes filles, mes deux merveilleuses, fantastiques filles. Elles sont chaudes, douces, elles sentent bon. Dans leur sommeil elles m'entourent de leurs bras et je respire leurs cheveux.

Je mesure la chance que j'ai de les avoir, et l'Homme, et je suis si triste pour ceux qui sont seuls avec leur peine.

Je crois que comme Forrest Gump, c'est tout ce que j'ai à dire pour le moment à ce sujet.

Lately I told an English-speaking friend that I didn’t see why people font tout un plat over Natalie Portman. Though a good French speaker, she didn’t understand the expression. I then explained that “make all a dish about something” was to make a fuss. That’s when my husband confessed he understood all the fuss about Portman…

Anyway, this gave me the idea to list and compare a few idiomatic expressions of both languages.

In my previous article, we saw the way the French conceive food. So I focused on expressions and sayings related to it, and there are many.

For instance, instead of faire tout un plat I could have said faire un fromage (make a cheese) over Nathalie Portman. By the way, we call important people and celebrities des huiles (oils) or big fish.

If we’re not feeling well we say we’re not dans notre assiette (in our plate), but if you’re the one bringing a salary home, boiling in la marmite (cooking pot) and putting du beurre dans les épinards (butter in the spinach), you nevertheless have some pain sur la planche (bread on the board: lots of work). And you’d better not be aux fraises (picking strawberries), which means suck at what you do.

Friends. Often they tell us salads (bullshit) or flan (custard). Remember Grease’s ending scene, when Olivia Newton-John boldly tells John Travolta “tell me about it, stud”? Well, it’s been translated into French by "vends-moi tes salades, mec". Not the same impact, believe me. Anyway, you might sarcastically feel like asking the liar if he/she thinks that mon cul c’est du poulet (is my ass made of chicken)? Excuse my French. I’m sorry, this makes me blush, je me fais péter la tomate (I’m blowing up my tomato).

Whatever happens, one should never poke their nose in someone else’s onions, or everything could go flat like a soufflé. We would make boudin (blood sausage: sulk) and then have to watch over them like le lait sur le feu (milk on the stove). Especially if they’re pouring some oil on the fire. Surely they’re up to no good, they mijotent quelque chose (to long cook something). In this case, we might want to tell said friend to go se faire cuire un oeuf (cook themselves an egg: get lost). Friendship is not de la tarte (piece of cake) and, cerise sur le gâteau (icing on the cake), when wheat or sorrel (money) are involved everything gets even more complex. Especially if a potato (a million) is at stake. Of course everybody wants le beurre et l’argent du beurre (the butter and the money for the butter) but you can’t have it all, can you?

It’s important to have good friends who will be there for us. When we’re young and in splendid shape, or have la pêche. But as the years pass, we obviously take some bottle and it’s good to still have people who care when we grow old, have poivre et sel in our hair (salt and pepper) or begin sucrer les fraises (spread sugar on the strawberries), which is tremble and shake. Those ones will still like us because they know that it’s in the old pots that the best soup is made. That’s why befriending the wrong person would be like giving jam to the pigs. A shame.

But in the end, genuine friends will be there when we mangerons les pisselits par la racine (eat the dandelions by the root).

Now you’re sure to have a brilliant and witty conversation during your next dinner party, entre la poire et le fromage (between the pear and the cheese). Just before putting the meat in the table cloth (going to bed).

Celui-ci était un peu "facile" et en plus j'ai merdouillé sur "être dans son assiette", qui, comme me l'ont fait remarquer de spirituels amis, se rapporte à l'équitation.

Mais il faudrait quand même que j'écrive exprès pour ce blog hein! Ou que je fasse appel à SG. Depuis la naissance de Jacques (oh my), Gabriella et Charlotte, elle ronge son frein.

Wait and see mes kikis!

Ok guys! Troisième article publié dans The Scottish Independent, au sujet des histoires de Q des politiques français, et surtout du fait que ça ne choque quasiment personne. Hope you enjoy your reading!

French politicians’ love life

Politician do have a private life. Except it’s not so private sometimes, especially in France. Because they also have love affairs. And usually those clever gentlemen are nothing close to Nobel Prizes when it comes to this matter. It even seems that power emphasizes their natural ability to think with something else than their brain.

The US have had their share of scandals. You must be thinking of Bill Clinton. Oh please, Billy was just helping a trainee who’d lost her pencil under his desk! No, more seriously, back in the 60’s, John Kennedy opened the way for you guys: not only did he have tons of mistresses, but he managed not to get officially caught once. Ha!

Anyway our true subject here is French politicians. And not actual raw sex, but, as said above, love affairs. So let’s get rid of Dominique Strauss-Kahn right now, because behaving like a pervert is not fun, and we want to have a little fun, don’t we?

So maybe we could study, through three quite recent examples, the way the French absolutely don’t give a damn about their leaders’ love lives. It’s amazing I must say, even for a French like me.

Let’s begin with François Mitterrand. When he became president in 1981 he was married to Danielle, the mother of their sons. He was known to be a womanizer but nothing could be proved until 1994 when journalists found out about the double life he was leading. During his fourteen years at the head of France, Mitterrand spent his holidays and all his evenings with Anne Pingeot and their secret daughter, Mazarine, born in 1974. Maybe people were surprised, but not shocked, for sure. At his funeral in 1998, Mazarine was all naturally in the front row, along with the “official” family. Fair enough.

Nicolas Sarkozy was elected in 2007. He was married to Cecilia, but she’d had an affair with a certain Monsieur Attias. Everybody knew it and nobody cared. Nico and Ceci had separated two years before and then got back together, but it was pretty obvious that their couple wasn’t the happiest in the world. For instance, Cecilia remained invisible during her husband’s campaign and is even said not to have voted at the second round of the election. A bit weird, yes. On the night Sarkozy won (against the socialist Ségolène Royal, we’ll see later why it’s important) she was nowhere to be seen. The new prez had to celebrate his victory with some buddies in a bar like a single loser. Ok, they were famous buddies and the bar was The Fouquet’s, but quand meme. Cecilia finally showed up late that night, but the party was morose.

When Nicolas was officially inaugurated, she wore a nice dress, shed a tear (of despair, most likely) and managed to have their son Louis say something super cheesy like “I love you my little daddy” (oh no).

A few months later, the presidential couple decided to divorce. Cecilia went back to her lover (to whom she’s married at present day), and Nico had to face the burden of trying to govern France as a bachelor.

No more First Lady for us.

But not for long. Sarkozy was soon spotted in Disneyland Paris with the ex-supermodel now singer Carla Bruni, well-known until then for being a convinced left-wing. And, ahem, not a shy girl. She had the reputation of being a man eater, and the list of her lovers is long and eclectic. Mick Jagger, Eric Clapton, Donald Trump, Arno Klarsfeld and many french actors and singers. Rather unusual for a soon-to-be First Lady, but who cared?

Nicolas made things clear quickly, because “on va pas s’ mentir” (“I’m not going to lie to you”), like he used to say, shrugging one shoulder. Carlita and him were in love, they were getting married, period. And so they did. Carla went on with her singing and even gave concerts while her husband was on duty. Thus she was constantly exposed to criticism (about her lack of talent) and jokes (about her couple). Nicolas even dared to attend a few of her gigs “incognito”. How cool is that, huh? Their marriage is still going well, crowned by the birth of a little Giulia in 2011.

2012. Bye bye Nicolas, hello François Hollande. The guy had been living in sin (bad, naughty) for 29 years with Ségolène Royal (read above) the mother of their four children. In 2007, Ségolène began to talk wedding. Surprise, instead of proposing, François decided to put an end to their romance. Hollande really seems to be allergic to marriage, as we’ll see further on.

The thing is he was actually secretly dating Valérie Trierweiler, a journalist, since 2005. Their relationship became official in 2010, and François got a bit carried away, claiming he had met the woman of his life (but not all his life, it seems).

Good for him. The French couldn’t care less.

So when he was elected in 2012, Val was more or less France’s First Lady. Everything went normal for two years, the French president having a roommate at the Elysée. But in January 2014, bombshell: a tabloïd published photos of François bringing fresh croissants to Julie Gayet, an actress, riding his Vespa like any Tom Dick or Harry. The president was cheating on Valérie. He was having an affair. Guess what? The French weren’t at all shocked by this aspect. No, the trouble was he was there on his Vespa smiling like an idiot teen in love, all by himself without any guard or protection. Frankly, François, you could have been killed. You romantic fool.

The photos spoke for themselves and Valérie was very very upset. François once again quietly made a statement to end their relationship. Something sober and classy, like ‘”you’re banned, Val”.

Val didn’t take it too well and her retaliation was quick. She wrote a book ironically titled “Thank You For This Moment” in which she revealed some interesting things about her ex, like, for instance, the way he totally despised poor people and called them “les sans-dents” (no-teeth). Rather embarrassing for a socialist.

So let’s sum-up the situation: exit Trierweiler, Hollande was officially single.

Once again, no First Lady for us. Not very good for the image of the Land of the (so-called) French Lover.

But: single president, yes. Single man, no. Newspapers are spreading the word that Julie Gayet spends a lot of time at the Elysée, and when she invites some friends there she casually says “why don’t we go to my fiancé’s?” Isn’t that lovely? In the records of the same newspapers, back in 2011, photos already showed Julie sitting right behind François and Valérie at a political meeting. So how long has this been going, for Christ’s sake? Anyway, no wedding planned, not even a statement to make the relationship official.

The guards at the Elysée just let Julie in and that’s it.

Lately, François and Trierweiler met again, and he is still very close to Royal, now a member of his government (she’s the minister of ecology).

So what’s next?

Wait and see.

But what strikes me is that honestly, the three men listed above are not precisely Princes Charming. So how come they managed to unleash so many passions? Especially considering that the women involved were rather good-looking.

Could it be possible that power also emphasizes the ability of those ladies to think with something else than their brain?

A bientôt mes droughies émoustillés!